欧洲冠军联赛（UEFA Champions League）作为全球最具影响力的俱乐部足球赛事之一，不仅吸引了全球数亿球迷的目光，也创造了巨大的商业价值。其中，电视转播收入是赛事总收入的重要组成部分，然而，这笔收入的分配方式却引发了广泛争议。豪门俱乐部与小球队之间的收入分成差异显著，进一步加剧了欧洲足球的贫富分化。
根据欧足联（UEFA）的分配规则，欧冠的电视转播收入分成主要基于两个因素：一是参赛球队在欧冠中的历史成绩和欧战积分（即“系数排名”），二是球队在本届赛事中的表现。这意味着，历史成绩优异、欧战积分高的豪门俱乐部，即使在本届比赛中表现平平，也能获得远高于小球队的收入分成。
以2022-2023赛季为例，皇家马德里、拜仁慕尼黑和曼城等传统豪门通过电视转播分成获得了超过8000万欧元的收入，而一些首次参赛或欧战积分较低的小球队，如布鲁日或谢里夫，仅能分得2000万欧元左右。这种差距不仅体现在单赛季的收入上，长期来看，豪门俱乐部通过累积的欧战积分，几乎每年都能获得稳定的高额分成，而小球队则很难打破这一循环。
这种分配机制固然有其合理性——奖励长期参与欧冠并取得优异成绩的俱乐部，但也引发了关于公平性的讨论。批评者认为，这种分成方式使得豪门俱乐部越来越强大，而小球队即便偶尔闯入欧冠正赛，也难以通过有限的收入改善阵容和基础设施，从而无法在未来的欧战中保持竞争力。
欧足联近年来也意识到这一问题，并在2024年改革后的欧冠赛事中尝试调整收入分配模式，增加“表现奖金”的比重，以鼓励球队在当届比赛中的竞技表现。然而，历史系数排名仍然占据重要比例，豪门与小球队之间的收入差距短期内难以缩小。
总的来说，欧冠电视转播收入的分成机制反映了现代足球商业化的双刃剑。一方面，它奖励了成功和历史的积淀，另一方面，却也固化了强者恒强的局面。如何在商业利益与竞技公平之间找到平衡，将是欧足联未来需要持续面对的挑战。
